Özet

Özet

Giriş: Pulmoner tromboemboli (PTE) tanısında en önemli aşama hastalıktan kuşkulanmaktır. Çeşitli klinik, radyolojik ve laboratuar bulgularından yararlanılarak hazırlanan tanı algoritmaları ve klinik olasılık ve klinik olasılık yöntemleri PTE tanısına ulaşmada halen kullanılmaktadır. Bu yöntemlerden ikisi Wells ve Cenevre yöntemidir. Çalışmamızın amacı bu iki yöntemin PTE tanısına ulaşmada ki değerlerini karşılaştırmaktır.

Gereç ve Yöntem: Çalışmaya PTE ön tanısı ile izlediğimiz 173 hasta dahil edildi. Bu hastalardan 90'ı (%52) PTE (+) kabul edilip tedavi verilen hastalardan, 83'ü (%48) PTE (-) hastalardan oluşmaktaydı.

Bulgular: Tüm hastalar Wells ve Cenevre klinik skorlama yöntemlerine göre değerlendirildiğinde, Wells yöntemine göre klinik olasılık gruplarında PTE tanısı alan hastaların oranları; yüksek, orta ve düşük olasılıklı gruplarda sırasıyla %100, %84, %1 olarak belirlendi. Cenevre yöntemine göre ise bu oranlar sırasıyla %72, %53, %37 olarak belirlendi. Her iki yöntem de gerek puanlama olarak gerekse “yüksek, orta, düşük'' şeklindeki klinik olasılık sınıflamasına göre değerlendirildiğinde PTE tanısına ulaşmada ki değerleri istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p<0.05). Wells ve Cenevre yöntemlerinin PTE tanısına ulaşmada ki değerleri hem klinik olasılık puanlarına göre hem de yüksek, orta, düşük klinik olasılık şeklinde sınıflandırılarak ROC eğrisi ile karşılaştırıldı. Grafikte eğrinin altında kalan alan Wells yönteminde daha fazla olduğu için Wells yönteminin PTE tanısına ulaşmada daha değerli olduğu belirlendi [Wells için AUC: 0.97, Cenevre için AUC:0.60 (puan olarak), Wells yöntemi için AUC: 0.92, Cenevre yöntemi için AUC:60 (klinik olasılık olarak).

Sonuç: Sonuç olarak; çeşitli klinik olasılık yöntemleri PTE tanısına ulaşmada önemlidir. Bu yöntemlerden Wells yöntemi Cenevre yönteminden daha değerlidir. (Tur Toraks Der 2008;9:104-8)